【剣道】番外編:有効打突についての面白い考察

おはようございます。こんにちは。こんばんは!
メンサーのチャイスケです!

 

前回、以下のような記事を書きました。

剣道をアップデートする3つの方法

この記事を書くにあたり、
ネットで剣道について色々と情報収集していたところ、
「面白いな!」と思った記事を発見しましたので紹介します!

 


打突は物理判定か裁量判定か?

物理判定と裁量判定

このブログ↑では、
「物理判定」と「裁量判定」という言葉を使用しています。

・物理判定とは、物理的に測ることが可能な事象により判定することを指します。
・裁量判定とは、物理的に測ることができない事象を審判員が与えられた裁量の範囲内で判定することを指します。

そして、「打突」を「裁量判定」と分類し、以下のように言っています。

打突そのものの物理的接触や力の強弱よりも、打突機会および打突に至るまでのプロセスが重視されてこその剣道だと思うのです。
極論、日本剣道形の三本目のような、非接触打突も一本と判定できる余地を残しておくためにも、打突は裁量判定であるべきではないでしょうか。

つまり、非接触打突も一本と認めるということです。

 

チャイスケは今まで「打突」は接触を前提で考えていました。

違う意見もあるというのは斬新でしたし、
言っていることは一理あるなと思い、
改めて有効打突について考えるきっかけになりました。

ありがとうございます。

 

とはいえ、
打突は接触が前提という意見は変わっていないです(笑)

ここで勘違いしてほしくないのは、これは、
「打突」を完全に物理判定と捉えているわけではないということです。

「打突」は物理的に当たったことを前提として、裁量判定的な要素もある

ということです。

例えば、
(少なくとも現在の剣道では)打ちの強さなどは定量的に測ることができないため、
審判の裁量判定的な要素が入ってくることは否定できないです。

 

「打突」の定義

ブログ内では、
打突を裁量判定としている理由を、

剣道試合審判規則ならびに細則に「打突」についての定義が明記されていない

としています。

ただ、
剣道試合審判規則ならびに細則で「打突」を定義するってどうなんでしょう?

「打つこと」

とか、

「接触させること」

とか、もしくは、

「ある程度の強さで打つこと」

とか定義するのでしょうか?

・・・なんか間抜けな感じがしてしまいます。

「打突」って、
もう分解できない言葉
一般的に認知されている言葉
として扱っているのかな、とチャイスケは考えます。

その中で、
「打突」の物理的強さ
「打突」にいたるプロセス的ななにか

など「打突の一部」を裁量的に判断する
ということなのかなと考えます。

 

また、有効打突の定義では、

竹刀の打突部で打突部位を刃筋正しく打突し

と言っています。

仮に、「打突」を裁量判定としたところで、

例えば、「ヒジを打突」した場合に、
「打突部位を打突した」とはさすがに言えないと思います。

 

以上より、

「打突」は当たることを前提で考えていいのかなと考えています。

※甚之介さん、急にチャイスケというよくわからない人から反論がいってしまいすみません・・・笑

 

まとめ

チャイスケの意見をまとめておきます。

「打突」は、、、

物理的に当てることを前提として、
(打ちの強さなど)裁量判定的な要素もある

という意見です。

 

お読みいただきありがとうございました!

ではでは!

“【剣道】番外編:有効打突についての面白い考察” への2件の返信

  1. 甚之介です。
    拙記事をご紹介いただき、ありがとうございます。
     
    >※甚之介さん、急にチャイスケというよくわからない人から反論がいってしまいすみません・・・笑
     
    とのことですけど、うーん・・・
    チャイスケさんと私の有効打突についての考え方は殆ど同じか、かなり近いものだと思うのですが・・・
     
    チャイスケさんの”反論”の起点は

    甚> 極論、日本剣道形の三本目のような、非接触打突も一本と判定できる余地を残しておくためにも、打突は裁量判定であるべきではないでしょうか。
     
    という拙記事の文節を受けての、
     
    チャ> つまり、非接触打突も一本と認めるということです。
     
    という部分にあろうかと思うのですが、私が日本剣道形三本目を例示したのはあくまでも「極論」であって、非接触打突についても「一本と判定できる余地を残しておく」に留めております。
     
    当然にして、私が審判を務める中で、非接触であることを認識しながら有効打突と判定したことはありませんし、また、非接触でありながら有効と認めたくなるような打突に出合ったこともないのです。
     
    しかしながら、「打突」を物理判定ではなく裁量判定とすることの意味と、実際に裁量判定であることの事例が、手元に有った「剣道試合・審判・運営要領の手引き」(全日本剣道連盟)にありましたので、ご紹介します。
     
    以下、「剣道試合・審判・運営要領の手引き」(全日本剣道連盟)の《主な事例の解説》(P20~)より部分引用。
    ——
    〈事例3〉◇”片手技は特にしっかりした打ちでなければならない”と云われているが、これをどのように見極めたらよいか。
     
    〈解説〉
    (1)有効打突の条件を満たしていれば一本になる
    (2)「しっかりした打ち」の具体的な基準は決められない。経験則や有効打突の条件に基づいて判断する。
    (3)少々のバラツキがあったとしても、三審制によってより客観的な判断になる。
    —–
    以上、引用おわり。
     
    つまるところ、打突は「具体的な基準」が明確ではなく、「経験則」や「バラツキ」があり、それに客観性を担保させるための「三審制」であることを、全日本剣道連盟が公式見解として示していることになります。
     
    「経験則」が割込み、「バラツキ」のあるものは、私の言うところの「物理判定」ではなく、やはり「裁量判定」だと思うのです。
     
    この点を是正しないことには、チャイスケさんが提案されているビデオ判定もその意味を為さないでしょう。
     
    あ、他人様のブログで長々と述べてしまい、申し訳ありませんでした。
    今後も御ブログを楽しみに拝読させて頂きます。(甚之介 拝)

    1. 甚之介さん

      記事を読んでいただき、また、コメントしていただき誠にありがとうございます!

      コメント拝見し、私も甚之介さんと考え方はほとんど同じだと感じました。

      この記事のまとめで、

      ・物理的に当てることを前提として、(打ちの強さなど)裁量判定的な要素もある

      という意見と記載してますが、もしかしたら以下の言い方の方が近いかもしれません。(そしてこちらの方が甚之介さんの考えと感覚的により近いかもしれません)

      ・「打突」は裁量判定であるが、物理的に当たっているかどうかなど物理判定的部分もある

      以下、コメントいただいた内容に一つ一つ補足いたします。

      おっしゃる通り、以下の文章の部分だけ少しだけ意見?感覚?が違うのかな?という程度の気がします。

      > 打突そのものの物理的接触や力の強弱よりも、打突機会および打突に至るまでのプロセスが重視されてこその剣道だと思うのです。
      > 極論、日本剣道形の三本目のような、非接触打突も一本と判定できる余地を残しておくためにも、打突は裁量判定であるべきではないでしょうか。

      そして、以下の部分についても理解しました。
      確かに、実際に審判する中で非接触打突を有効とすることはないですよね笑

      > 日本剣道形三本目を例示したのはあくまでも「極論」であって・・・

      おそらく私は、
      甚之介さんのおっしゃっている「打突」は「裁量判定」という意見にほぼほぼ同意ですが、
      それに追加で、「打突」には「当たったかどうか」という「物理判定」的要素があると言いたいのだと思います。
      ビデオ判定~、という提案についてもその辺りの課題意識からでしょうか。

      また、「剣道試合・審判・運営要領の手引き」(全日本剣道連盟)のご紹介もありがとうございます。
      こういった事例・公式見解があるんですね!
      こちらについては、「しっかりした打ちかどうか」が「裁量判定」ということに異論はないです。
      こちらの記事(https://chaisuke.com/kendo-3)で記載しましたが、試合者のレベルによって有効打突の基準は変わって然るべきだと考えています。
      要は、試合者のレベルによって裁量的に判断するべき、ということです。

      ビデオ判定導入については、打突の「物理判定」部分、つまり、当たっているかどうか、を判断するには有効かと思って提案しました。
      物理判定(当たったかどうか)を正確に判断できれば、

      ・当たっていないのに一本としてしまう
      ・当たったのに、当たっていないと思って無効にしてしまう

      といった悲劇、特に1つ目の悲劇、を排除できると考えています。

      改めて、丁寧にコメントくださり誠にありがとうございましたっ!
      意見いただけて嬉しいです。
      私の意見でよくわからないことなどあればお気軽にお聞きください!
      よろしくお願いします。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です